В истории никогда не было государства под названием «Великая Армения» (статья V.)

Ягуб Махмудов

Академик НАН Азербайджана,

Заслуженный деятель наук Азербайджанской Республики,

Лауреат Государственной премии.

Атропатена никогда не была завоевана Тиграном II

В некоторых работах период правления Тиграна II (95-55 гг. до н. э.) отмечается как период наивысшего могущества армянского царства. Как сообщает Страбон, усиливший свою мощь Тигран не только отобрал эти области (имеется  ввиду область «Семьдесят долин») у парфян, но и подверг разрушению их земли, расположенные вокруг Нина (Ниневы) и Арбеллы. Затем «он подчинил правителей Атропатены и Гордиены и с их помощью остальную часть Месопотамии. Пройдя Евфрат, он силой захватил собственно Сирию и Финикию» (XI:XIV, 15).

Страбон называет Тиграна II «в буквальном смыс­ле слова правителем Армении», т.е. настоящей Армении и отмечает что, эта «область граничит с Иберией до Каппадокии, Мидией ( те. Атропатены-Я.М.), Албанией, Колхидой в Эвксинском Понте» (XI:XIV, 15). Таким образом, из сведений географа становится ясно, что захваченные земли не входили «в буквальном смысле слова Армению», иначе Страбон не прошел бы  мимо предыдущего факта и не использовал бы выражение «в бук­вальном смысле слова Армения». С другой стороны, перечисление среди соседей Армении Мидии (Атропатены), Албании и Колхиды под­твер­ж­дает, что эти страны не входили в состав выдуманной «Великой Армении». Что же касает­ся того вопроса, что Армения граничила  с Алба­нией, то в исторической литературе приводится  достаточно веских доказательств того, что Ал­бания только на юго-западе (нынешняя юго-восточная Грузия) граничила с Арменией,[1] и мы не счи­таем этот вопрос темой научной дискуссии. Выше было упомянуто сообщение Стра­бона в связи с за­воеваниями Тиграна II. Насколько отражает исто­ри­ческую реальность отмеченное гре­ческим геогра­фом «подчинение» Атропатены и на этом «ос­но­вании» включение армянскими исто­ри­ками и проар­мянскими авторами Атропатены в состав зе­мель «Великой Армении»?.

Прежде всего, вновь рассмотрим информацию в тексте Страбона, связанную с Атропатеной: «Далее, он (Тигран II ­ Я.M.) покорил властителей Атро­па­тены и Гордиены и с их по­мощью остальную часть Месопотамии». Как видим, здесь разговор идет не о захвате упомянутых стран (Атропатены и соседней Гордиены) и включении  их в состав какого-либо государства, а о подчинении или же нахож­дении в зависимом положении их правителей. И, если сведения Страбона верны ( в других известных нам источниках мы не встретили данный факт), то это событие произошло после 87 года до н.э.[2]

Таким образом, Страбон подтверждает не вхождение Атропатены в состав армянского царства, а только кратковременную и номинальную, то есть временную зависимость от неё, что не дает основание утверждать, что она являлась составной частью мифического госу­дарства «Великой Армении». Ещё точнее, разго­вор идет  о нахождении в  зависимом положении со­сед­него государства, чужой земли.

С другой стороны, имеется достаточное коли­чество первоисточников, доказывающих ошибочность информации Страбона о подчинении Тиграном II Атропатены или же нахождении его прави­теля в зависимом положении. Например, как пи­сал римский историк Дион Кассий (160-235), у Тиграна II были родственные связи с Атропатидами; царь Атропатены Митридат женился на дочери Тиграна.[3] В связи с этим, как справедливо отмечает Играр Алиев, «многое во взаимоотношениях двух правителей объяснялось этим, и, мо­жет быть, они были просто союзниками».[4] Ду­маем, что факту выдачи Тиграном своей дочери за правителя Атропатены необходимо придать важное значение. Так, во всех государствах древ­не­го периода установление родственных отно­ше­ний между династиями служило государст­вен­ной политике по укреплению дружествен­ных отношений между странами, воспри­ни­ма­лось как необходимый акт по созданию и укреп­лению  союзнических отношений.[5] С другой сто­ро­ны, зачем Тиграну  II надо было захватывать стра­ну своего зятя, т.е. правителя Атропатены, за кото­рого он выдал замуж свою дочь?!

Обратимся к другому первоисточнику.  Плу­тарх пишет, что во время осады Тигранакерта (69 г.до.н.э.) Лукуллом, на помощь Тиграну «… ког­да собрались к нему со всеми силами армяне и гор­диенцы и явились во главе своих войск ми­дийские (атропатенские) и адиабенские цари, ког­да от Вавилонского моря прибыли полчища ара­бов, а от Каспийского – толпы албанов и сопредель­ных с ним иберов, да к ним еще присоединились, тоже в немалом числе, вольные племена с бере­гов Аракса, привлеченные лаской и подарками Тиграна».[6] Эта информация Плутарха лишний раз ясно показывает, что идущий во главе своих войск на помощь Тиграну правитель Мидии (Атропатены), «привлеченные подарками и обещаниями Тиграна с берегов Араза большое количество свободных племен» были независимыми, не зависели ни от Арме­нии, ни от выдуманной «Великой Армении», просто выполняли свой союзнический долг. Кста­ти, К.В.Тревер вескими аргументами опровергает мысль Я.А.Манадяна о том, что якобы войска Тиграна состояли из вассальных ему царств и княжеств, показывает иберов, албанов и Атропатидов независимыми и в этом списке лишь кордуенов и адиабенов[7] отмечает как вассальные от Тиграна царства. [8]

Одним из моментов, обращающих на себя внимание в информации Плутарха, являются прив­леченные  на помощь обещаниями  и подарками  Тиг­рана свободные племена (в вариантах пере­вода « не имею­щие царей», «не подчиненные влас­ти ца­рей») с берегов Араза. Эта интересная ин­формация гре­ческого автора наносит серьезный удар по по­пыт­кам армянских историков и их пок­ро­ви­телей рас­ширить границы государства Тиграна II на вос­то­ке до Каспийского моря, включая также Азербай­джанские земли вдоль Араза. Не случайно, ар­мянские историки или игнорируют этот факт, или же, демонстрируя высшую степень фальси­фи­кации, выносят Араз за пределы территории Азербайджана и переносят его совсем  в другой географический регион. Например, Р.Л.Мана­се­рьян отмечая, что его предшественники (Я.А.Ма­нан­дян) не обратили внимание на следующий факт, не может переварить присутствие в центре ар­мянско­го нагорья, на берегу Араза, или в его верховьях, или в до­ли­не Арарата этноса, не зависевшего от их шахиншаха и по­мо­гавшего ему в обмен на подарки и, иденти­фи­цируя Араз с рекой Амударья, утверждает, что под наз­ванием «племен, не подчиняющихся царям», под­ра­зумеваются сакаруки[9], проживавшие на бе­ре­гу этой реки.[10] Однако, армянский историк, для то­го, что­бы «доказать» свою мысль, выдвигает необос­но­ванные суждения. Прежде всего, потому что Плу­тарх хорошо знал, какую реку он подразумевает под наз­ванием «Араз». Упоминая реку Куру в связи с  пер­вым сражением Помпея с албанами (66 г. до н.э.), Плутарх писал: «Река Кирн (Кура — Я.М.) берет на­чало с Иберийских гор, принимает в себя Аракс, текущий из Армении, и затем впадает двенадцатью ус­тьями в Каспийское море. Некоторые, однако ут­верж­дают, что Кирн не сливается с Араксом… хотя и очень близ­ко от Аракса, впадает в то же море». Слова автора «некоторые, однако утверждают» под­тверждают, что он обладал достаточной информацией об Аразе и исключает ошибки. Из напи­сан­ного самим Р.Л.Манасерьяном стано­вится яс­но, что в 70 г. до н.э. сакаруки играли важную роль в военно-политической жизни Парфии.[11] В этих условиях думать об их помощи Тиграну II является нелепостью. С другой сто­роны, подоб­ный  факт не был отмечен ни в од­ном истори­чес­ком источнике и противоречит военно-по­лити­чес­ким условиям того времени. Безуслов­но, Плу­тарх имел ввиду тюркские пле­мена древнего Азер­байджана, жившие в районе нижнего и сред­не­го течения реки Араз и выде­лявшиеся сво­бод­ным образом жизни. Эти же пле­мена однозначно не подчинялись Тиграну.

В сражении 69 г. до н.э. против Лукулла при­шедшие на помощь Тиграну II атропатенцы заняли весьма важную боевую позицию. В Тигранакертской битве «сам царь принял командование над средней частью войска, левое крыло доверил адиабенскому ца­рю, а правое, в передних рядах которого нахо­ди­лась также боль­шая часть броненосной конницы ­ми­дийскому (атро­патенскому — ­Я.М.) (Plutarx. Lukull, XXVII).

Оставаясь верными союзническому долгу, осе­нью 68 г. до н.э. в сражении вокруг города Ар­так­сата[12] атропатенцы  также находились рядом с Тиг­ра­ном II. Плутарх писал (Лукулл, XXXI): «Сам он (Лу­кулл-Я.М.) первым ударил на атропатенцев, чьи луч­шие силы находились как раз против него, и сразу же наг­нал на них такого страха, что они побежали преж­де, чем дошло до рукопашной. Три царя участ­во­вали в этой битве против Лукулла, и постыднее всех бежал, кажется, царь Митридат Понтийский…» (зять Тиг­рана II ).

Дион Кассий отметил другое сражение между атропатенцем Митридатом (опять же как союзни­ком Тиграна II) и римлянами: «…другой Митридат из Мидии (Атро­патены), зять Тиграна, внезапно напав на разбред­шихся римлян, многих из них пе­ребил».[13]

Вышеприведенные сведения из первоисточников показывают, что в период Тиграна II Атропатена и армянское царство находились в союзнических от­ношениях. Не может быть и речи о вхождении Атропатены в состав армянского царства, или о потере ею государственной независимости. С другой сто­роны, Митридат Атропатенский хорошо по­ни­мал, что в случае захвата Римом армянского цар­ства, римляне подойдут к границам Атропатены и его страна столкнется с угрозой. Именно этот фак­тор, без сомнения, сыграл немалую роль в том, что он воевал на стороне Тиграна II. Из приведенного Дионом Кассием отрывка становится также ясно, что у Митридата Атропатенского было достаточно воен­ных сил, чтобы, напав на римлян,  отвлечь их вни­мание от Тиграна II.[14]

Серьезных успехов в борьбе против Тиграна II и его союзников Лукулл достичь не смог, был отоз­ван из Азии и заменен Помпеем. Из источников ста­новится известно, что Тигран II, не оказав никакого сопротивления, добровольно сдался Помпею (Плу­тарх, Луккул, XXXIII) и в 66 году до н.э. вынужден был подписать с римлянами унизительный мир. По условиям  продиктованного Помпеем мира «Тигран II вынужден был выплатить огромную контри­бу­цию, потерял все захваченные земли и остался толь­ко царем Армении — «отцовского очага».[15] Кстати,  и во время этого похода Помпея Атропатена, в от­личие от армянского царства, сохранила свою независимость. Правитель Атропатены для ведения переговоров с Помпеем даже отправил к нему свое посольство. Сообщая об одном из сражений албан с римлянами, Плутарх (Помпей, XXXVI) писал: «Пос­ле этой битвы Помпей намеревался пройти до Кас­пий­ско­го моря, но вынужден был повернуть назад из-за мно­жества ядовитых пресмыкающихся, хотя на­хо­дил­ся от моря на расстоянии всего трех дней пути. За­тем он отступил в Малую Армению. Царям эли­ме­ев и мидийцев (атропатенцев) в ответ на их по­соль­ства Помпей отправил дружественные посла­ния».

Таким образом, на основе освещения вы­шеприведенных первоисточников, становится неоспоримым исторический факт: Азербай­джан­ское государство Атропатена, имевшее свое­­го государя, армию, самостоятельную систему прав­ления, не зависело от армянского царства и было независимым и могущественным госу­дар­ством. Ни один первоисточник, за исключением Стра­бона, не подтверждает факт зависимости Атро­патены от Тиграна. Другим известным фак­том является то, что земли севернее Араза не были подчинены власти Тиграна. Плутарх, Дион Кассий и Аппиан в своих сообщениях отме­чают, что в 66 году до н.э. преследовавшему Пон­тийско­го царя Митридата Помпею на Кавказе оказали сопротивление союзнические войска албан и иберов (не армян !).[16] Видимо, достиг­нутые веком раньше до этого события успехи Ар­тахшаси в Зангезуре оказались кратков­ре­мен­ны­ми, и после его смерти политический кон­троль армянских царей над этими террито­рия­ми стал номинальным.

К какой территории относили античные авторы географическое название “Большая Армения”?

Выше мы затронули вопрос о «Великой Арме­нии» в связи с периодом правления Артаксия. Отме­ти­ли, что ни в одном из источников того периода  понятие «Великая Армения» как политическое образование не использовано и этот, парфянский по происхождению царь, т.е. Артаксий, ни в одном из своих надписей не называет себя царем «Великой Армении». Это относится и к периоду правления Тиграна II. Не случайно, в крупнейших трудах,  посвященных истории древнего мира, и в прило­женных к ним картах государство, которым правили Артаксий и Тигран II, называлось не Ве­ли­кой Арменией, а просто «армянским царством». Дру­гими словами, в сообщениях, связан­ных с указанными царями, нельзя встретить го­сударство под названием «Великая Армения».[17]. Армянский историк Р.Л.Манасерьян в вышеприведенной своей статье, посвященной процессу образования государства Тиграна II, называет новое государство «созданным Тиграном державой», «Армянским царством Тиграна», «унией Армянского и Сирийского царств», «Арменией Тиграна» и др.[18] Правильно, что он ни разу не отме­чает наз­ва­ние данного государства как «Великая Арме­ния». Поскольку границы геогра­фи­ческой тер­ри­то­рии, которую античные авторы на­зывают «Большой Арменией», а не «Великой Арменией», были в несколь­ко раз меньше террито­рий, временно захва­ченных Тиграном II.

Без сомнения, материалы, приведенные в данной работе, дают возможность твердо ут­верж­дать, что в истории никогда не было госу­дарства под названием «Великая Армения». Тог­да, к какой территории  относилось географи­чес­кое название «Большая Армения» (не «Вели­кая Армения»)? Когда и с какой целью было по­ли­тизировано это название?

Страбон в своей работе всего  4 раза упоминает название «Большая Армения» ( а не «Великая Ар­ме­ния») и 9 раз «Малая Армения».  То есть, греческий геог­раф упоминает  географические понятия «Боль­шая Армения» и «Малая Армения», противо­постав­ляя их друг другу.  В этом значении перевод «Боль­шой Армении» как «Великой Армении» является обык­новенной фальшивкой.

Теперь обратим внимание на сведения Стра­бона о  «Большой Армении»: «…течет Евфрат на за­пад через так называемую Великую Армению до Ма­лой Армении, причем пос­ледняя находится на пра­вом его берегу, а Акилисена – на левом. Затем река делает поворот на юг…» (XI, XII:3).

Как видим, Страбон размещает «Большую Ар­мению» и «Малую Армению» в районе верхнего те­чения реки Евфрат. В  других сведениях (XII, III: 28-29; XVI, I:9) Страбона границы «Боль­шой Армении» во всех случаях ограничиваются районом верхнего течения Понта и Евфрата и имеют отно­ше­ние толь­ко к географической территории. Исполь­зо­вание в ра­боте Страбона выражения «Великая Ар­мения», безуловно, объясняется развитием в новом направ­лении политических процессов, происходив­ших во II веке до н.э. на территориях, близких к верх­ним тече­ниям рек Тигр, Евфрат и Араз. Возникнове­ние неста­биль­ного положения и политического кри­зиса на востоке Анатолии после поражения Селев­кидско­го царя Антиоха III в битве при Магнезии (190 г. до н.э.) от римлян и его смерти (187 г. до н.э.), создало бла­гоп­рият­ные условия для активизации правящих кругов Армении. За счет завоевательных войн Селев­кидских полководцев Артаксия и Зариадрия гра­ницы Арме­нии, которой они правили, значительно расши­ри­лись, и, выйдя из вассального положения, она стала не­зависимым царством. В это же время на восточных сат­рапиях Селевкидов возникли другие царства (Эли­маида, Персида,  Харакена, Парфия и т.д.). Однако, эти государства, не опиравшиеся на единый эт­нос, не являлись «национальными го­су­дарства­ми», как и Армения не являлась «нацио­нальным госу­дарством» армян, а её политическую элиту сос­тав­ляла знать, происходившая из Атропате­ны-Азербайджана.

Страбон использует в значении географической территории понятие «Большая Мидия» (неправиль­но переведенное как «Великая Мидия»!) и соот­ветствен­но этому термину понятия «Малая Мидия», «Ми­­­дия Атропата»; Боль­шая Каппадокия (неправиль­но пере­вед­енная как Ве­ли­кая Каппадокия) и соот­ветствую­щая этому терми­ну Верхняя Каппадокия, Понтийская Каппадокия; Боль­шая Фригия (непра­вильно переве­денная как Великая Фри­­гия) и соот­ветствующая это­му термину Малая Фригия, Нижняя Фригия и т.д.  Все эти факты не дают основания преподносить как “Ве­ликую Армению” географи­ческое понятие “Большая Армения”, которая соответствует терми­ну “Малая Ар­­мения”. Это является откровенной фальсификацией!

В географическом значении понятие «Великая Армения» использовалась ещё в период Гая Плиния Секунда (23-79 гг.). В его произведении «Естественная история» (Плиний. VI, 42)  указывается, что «Великая Армения» имела границу с Софеной.[19] Среди античных авторов данное понятие в последний раз отмечено в произведении Клавдия Птолемея (83-168 гг.) «Географический путеводитель».[20]

Кстати, читатели, которые хотят  узнать истори­чес­кую правду о «Великой Армении», но не имеют дос­ту­па к первоисточникам, могут обратиться к обыч­ным историческим справочникам. Например, в ста­тье «Армения», на 50 стр. «Словаря античности», М., 1989, составленного немецкими историками и пере­ве­денного на русский язык, отмечается, что это наз­ва­ние имеет только географическое значение и дает­ся следующее ему объяснение: «горная страна, рас­положенная в верхнем течении Евфрата и Тигра и далее на Восток к берегам Аракса». И там же указы­вается : «После поражения Тиграна II от римлян в 66 г. до н.э. к западу от Евфрата было образовано кня­жество Ма­лая Армения (Armenia minor). К востоку от Евфрата ле­жали области Вели­кой Арме­нии (Arme­ni­ya mayor), иг­равшие на протя­жении многих веков своеоб­раз­ного бу­фе­ра между Парфией и Римом и попадавшие пе­риоди­чески в зависимость от одной или другой из враж­дую­щих сто­рон». Здесь имеются ввиду верхние тече­ния Араза, Тиг­ра и Евфрата и в большинстве существующих карт (кроме тех, которые сфабрикованы армя­на­ми), территория Армении локали­зуется в верхних тече­ниях рек Тигра, Евфрата и Араза. Именно такова не сфальсифицированная, а реальная история!

[1] Azərbaycan tarixi. Yeddi cilddə, I cild…, s. 328-329.

[2] История армянского народа…, с. 41.

[3] И.Алиев. Очерк истории Атропатены, с.82.

[4] Azərbaycan tarixi. Yeddi cilddə. c. I, s.285.

[5] Межгосударственные отношения и дипломатия на древнем Восто­ке. М., 1987, с.65, 110.

[6] Плутарх. Избранные жизнеописания. Сост. и прим. М.Тома­шев­ской. М., 1987, Lukull, XXVI.

[7] Кордуены и адиабены жили в районе верхнего течения Тигра.

[8] К.В.Тревер. Очерки по истории и культуре Кавказской Албании (IV в. до н.э. ­ VII в.н.э.). Москва-Ленинград, 1959, с.90: «следует отме­тить, что едва ли прав Я.А.Манандян, полагая, что войско Тиграна состоя­ло из «подчиненных ему вассальных царств и княжеств»: ведь сло­во χápιτι применимо к иберам, албанам и атропатенам ­ народам не­зависимым, … «вассальными царствами»,  т.е. подчиненными Тиграну народами, являлись только кордиены и адиабены».

В то же время, К.Тревер выражает свою солидарность с Я.Ма­нан­дя­ном, утверждающим, что в 70 г.до.н.э. границы государства Тиграна  II ох­ватывали обширную территорию  «от Каспийского моря до реки Иор­дан и Средиземного моря». См.: Тревер К.В. Очерк по истории.., с. 88.

[9] Одно из сакских племен. Bax: Б.А.Литвинский. Древние кочев­ни­ки.., с.170-172.

[10] Р.Л.Манасерян. Международные отношения на Переднем Востоке в 80-70-х годах до н.э. (Тигран II и войска с берегов Аракса) // Вестник древней истории, 1992, №1, с.152-153.

[11] Там же, с.158.

[12] При выборе столицы для созданного им государства Тигран II предпочел новый город Тигранакерт, носивший его имя, а  не прежние по­литические центры  (Армавир, Ервандашат, Арташат, Валаршапат) армянского царства.  Примерно в 77 году до.н.э., в притоке Тигра, на левом берегу реки Фаркин-су, на месте современного Фаркина (или Маяфаркин) была заложена основа нового города. См: Саркисян Г.Х. Тигранакерт…, с. 51.Однако во время похода римлян в 69 году до.н.э. строительство города не было завершено. Поскольку город был разрушен и казна разграблена, Тигран II вынужден был перенести резиденцию в Артаксату ( в армянских источниках Арташат). Однако в 66 году до н.э. Артаксата (в переводе с древнеиранских языков означает «Место власти справедливости») была окружена войсками вначале царя Парфии и свата Тиграна II Фраата III, а затем Помпея. Лишь после этого, видя безвыходность своего положения, Тигран II вынужден был в качестве вассала, на позорных условиях заключить соглашение с Помпееем.

[13] И.Наджафова. Митридат Атропатенский: штрихи к портрету // Şərqin aktual problemləri. Tarix və müasirlik. AMEA Z.M.Bünyadov adına Şərqşünaslıq İnstitutu, 2001, s.11. И.Наджафова предполагает, что эта битва произошла в 67 году до н.э.

[14] Там же, с.12.

[15] И.Алиев. Очерк истории Атропатены…, с.88.

[16] Джавадов И.Ш. О сражении Кавказских  албанцев и иберов против римлян в 66 году до н.э. // Вестник древней истории, 1973, № 1, с. 156-159.

[17] История Древнего Мира. I, с.389-394, 596; История Востока. I. Восток в древности. Отв. ред. В.А.Якобсон. М., 2000, с.535-539 və «Эллинистические государства» xəritəsi; История древнего Рима. Под ред. В.И.Кузищина. М., 2000, с.152-153 və s.

[18] Р.Л.Манасерян. Процесс образования державы Тиграна II // Вест­ник древней истории. 1982, №2, с.122-140.

[19] «Софена соединяется с большой Арменией». бах: Алиев К.  Древ­нег­реческие и латинские…, с. 217.

[20] Там же, с. 224.